Alahai Usul PPM!!!! - Oleh Dammahum

Alahai usul …......Kepada yang membuat tajuk Debat PPM sepatutnya lebih berhati-hati. Bukan semua perkara boleh didebatkan kerana, tersalah memilih dan mencadangkan tajuk anda sebenarnya telah menganiayai debater termasuk menganiayai guru pengiringnya sekali. Sebelum aku buat ulasan, aku bukannya debater yang bagus, jika nak dibandingkan dengan budak-budak SBP yang seusia dan sezaman dengan aku.

Tapi satu fakta yang perlu tahu, dekat UPSI tu pensyarah-pensyarah Bahasa Melayu memberi kepercayaan kepada aku bukan sahaja mewakili Universiti tetapi jadi pegawai pengiring Debat gantikan dia orang, sebab dia orang tahu aku lebih tahu dari apa yang dia orang tahu. Terus kepada usul PPM......Kita lihat pada tajuk: PENGGUNA BIJAK MENJANA EKONOMI NEGARA. Dari tajuk saja aku dah boleh agak siapa yang akan menang, telahan aku betul jugak.

Pusingan kelima semua pembangkang KALAH, ulang suara semua PEMBANGKANG KALAH...Kepada siapa yang menjadi pembangkang, kesian kalian, anda bukan tidak berbakat, tetapi tajuk tidak menyebelahi anda. Inilah ibaratnya bila tenuk mengajar tapir berenang, akhirnya menyusahkan orang sahaja. Sebagai pembangkang bagaimana anda ingin menafikan pengguna bijak tidak mampu menjana ekonomi keluarga.

Gila apa?? Sudah tentulah pengguna bijak pandai mencari peluang, pengguna bijak pandai mencari alternatif baru untuk menaikkan taraf keluarga, tanam sayur dan sebagainya. Pengguna bijak pandai untuk berbelanja, belanja ketika musim jualan murah, pilih barangan yang murah tetapi mewah ( hehe aku punya falsafah tu ) pengguna bijak tidak boros tidak ikut nafsu bijak menabung, tak masuk skim cepat kaya, tak pinjam along tetapi buat pinjaman kat Bank dan sebagainya.

Nama pun dah bijak tahap kesedaran pun tinggi, bak kata orang tu, orang kalau dah bijak duit RM 10 boleh dijadikan 10 ribu, tapi kalau dah tak pandai( bodoh) duit sejuta pun habis. Apapun hujah pembangkang untuk mematahkan kelemaahan dan kekurangan pengguna kerajaan bidas begini sahaja Yang Berhormat tu bukan pengguna bijak, pengguna bodoh namanya (hehe tu ayat aku ).bla ...bla.... Sepatutnya Pengguna Mampu meningkat ekonomi keluarga.

Tidak perlu ada BIJAK...Barulah pihak pembangkang boleh membangkang usul dengan mangatakan pengguna pada hari ini sifatnya mudah terpengaruh dengan iklan-iklan, bersikap boros dan terpedaya dengan jualan-jualan murah. Tapi bila pengguna bijak.......sampai sekarang aku berfikir apa sepatutnya, sekolah mana dan siapa yang mencadangkan tajuk ni, jom kita debat tapi biar aku kerajaan......Kita lihat pula pada tajuk “ INTEGRITI ASAS KEMAJUAN NEGARA” Menangis pembangkang untuk membangkang tajuk ni. Sudahlah debat PPM tidak boleh membawa alternatif baru untuk melawan kes kerajaan, maka mahu tidak mahu kena lah cari kelemahan INTEGRITI.

Setahu aku Pak Lah menitik beratkan integriti ini kerana dalamnya terkandung sifat-sifat positif yang akhirnya boleh membawa kepada kemajuan negara. Begitu juga kata KAJOL (debater UIAM) jadi yang berhormat semua perkara positif sudah terkandung dalam INTEGRITI, apa yang kami perlu katakan, hasad dengki ke asas kemajuan negara.Maka berpeluh, dan menagislah Tun Fatimah selaku pembangkang untuk menentang SMAP Kajang dalam tajuk ni.

Kalau SMAP Kajang yang teror tu diposisi pembangkang pun sesak nafas Afiq untuk menerangkan kepada dewan betapa untuk menolak INTEGRITI ASAS KEMAJUAN NEGARA. Apakah pembangkang ingin buktikan ada sebuah negara yang masyarakatnya RASUAH, KORUPSI, PECAH AMANAH membangun negara mereka. Dan akhirnya membuktikan ia bukan asas kemajuan. Selaku pihak pembangkang hanya boleh bermain pada frasa ASAS, mengatakan ianya bukan asas,tapi sekadar elemen kecil saja, tapi selaku kerajaan mengatakan usul bukan satu-satunya asas, maka terdiamlah pembangkang, asas adalah benda yang utama, dalam analogi rumah tiang asas bukanya satu tapi banyak, begitulan dalam usul ini, asas kemajuan negara bukannya satu tapi, banyak. Namun pembangkang perlu membuktikan asas ataupun bukan.

Sila jawab hakim bestari …........kalau tajuk IJN ke ataupun teknologi ke boleh jugak pembangkang kata, kekangan Teknologi ataupun wang ringgit menyebabkan kita tidak mampu untuk melaksanakanya dan akhirya ia bukan asas. Dalam tajuk ni boleh ke kita cakap INTEGRITI tu ada kekangan dalam pelaksanaanya kerana masalah kewangan ataupun kos. Kalau begitu buat baik dan jujur, amanah dan ikhlas kena bayar.....tiadalah orang baik yang kaya. Takkan nak cakap tidak menyeluruh INTEGRITI tu, sebab dia baru diperkenalkan. Setahu aku dari darjah satu ustaz dah ajar jujur amanah, siddiq fatanah dan banyak lagi sifat mahmudah, hanya nama saja dimodenkan.

Maka sekali lagilah pembangkang tajuk ini semuanya KALAH..... Kesiannnnnnnnnnn.......................................................... maka menagislah dua lagenda debat TUN FATIMAH dan MCKK selaku pembangkang. Tajuk sesi ke 7 “FAKTOR EKONOMI MENYEBABKAN KECICIRAN PELAJAR”.Tajuk ni menyaksikan Sains Selangor ( Kerajaan) VS SSP( Pembangkang ). Pembukaan yang kemas dari kerajaan menyebabkan aku berpihak kepada kerajaan. Cuma SSP gagal untuk membawa keraguan yang kuat dalam membangkang usul.

Sepatutnya SSP membawakan begini, untuk menolak usul Faktor Ekonomi menyebabkan keciciran pelajar, perlu menunjukkan Pendidikan sekarang adalah percuma dan semua rakyat mampu untuk menerima pendidikan. Buku teks percuma bukanya kena bayar RM 300, duit makan asrama RM 1.00 saja dik oi lainlah kena 300 sebulan, duk asrama percuma bukan kena sewa tiap2 bulan pun 200 ke. Kalau yang benar-benar susah tu masuk-masuk dah ada projek khas lagi semua percuma. Malaysia merupakan negara membangun maka tahap kemiskinan rakyat Malaysia adalah rendah, setakat yuran sekolah tak sampai RM 10.00 adakah rakyat malaysia tidak mampu untuk membayar.

Kegagalan menceritakan dengan baik keadaan pendidikan masa kini, menyebabkan usul ditolak.Pihak kerajaan berjaya memberi gambaran untuk mendapatkan pendidikan masyarakat perlu ada duit, tak de duit tak boleh pergi sekolah atau sambung belajar. Kerajaan terpaksa memberi bantuan biasiswa kepada pelajar, kalau tiada biasiswa mereka tidak boleh belajar. Sebab dalam BERSAMAMU tu budak tak pergi sekolah sebab nak tolong bapa dia cari duit. Mengambarkan pendidikan di Malaysia seolah-olah mahal diperingkat rendah, hinggalah ke peringkat tinggi. Sebab tajuk ni mind set orang duit segala-galanya, almaklumlah peribahasa baru nak masuk tandas pun kena duit.

Fikir macam ni je, dulu guru-guru terpaksa buat pendaftaran untuk memungut yuran dan segala bayaran dari pelajar tatkala awal tahun. Tapi sekarang mana ada lagi....nak bayar boleh, tak nak bayar sudah, tak boleh dipaksa. So disini saja,menunjukkan bukan alasan tak de duit untuk menyekolahkan anak-anak, dan sekiranya mereka tidak bersekolah adakah mereka benar-benar tidak ada duit???? dan keraguan yang boleh ditimbulkan adakah tiada duit ataupun tiada kesedaran untuk sekolah????Diperingkat IPTA pula, keraguan yang boleh ditimbulkan adakah tak dapat sambung belajar disebabkan tiada duit ataupun sebab x cukup syarat sebab dapat ( 10 1E) ? Respon kerajaan???? Kalau cukup-cukup makan pun masuk giat MARA dapat elaun lagi dik oi RM 200 sebulan. Kalau tak nak masuk tu tak de duit ke tak de apa ?

Matrik masuk dapat elaun lagi dik oi, lepas matrik pulak nak masuk Universiti tu dapat boucer lagi RM 1500.00. Kalau masuk UPNM dapat elaun lagi RM1200.00 macam orang dah keje dik oi, kesimpulannya tak nak sambung belajar bukan tak de duit tapi malasssss. Kalau ko pandai macam normadiha tu cakap je nak belajar kat mana, jangan kat bulan je. Ini menunjukkan duit atau faktor ekonomi bukan faktor keciciran pelajar.Analogi begini kalau nak masuk tandas kena duit 20sen. Sekiranya kita tak de duit maka tak boleh masuk tandas, jadi kesimpulan keciciran kita tak dapat masuk tandas adalah disebabkan kita tiada duit.

Itu yang ditunjukan oleh kerajaan. Tapi pembangkang pula kena tunjukkan masuk tandas tiada bayaran, ( sebab tandas masjid hehe) sesiapa sahaja boleh masuk, kalau tak nak masuk tu maknanya dia tak nak buang air kecil lah bukan faktor duit @ ekonomi tadi. Sama je, nak sekolah kerajaan ke nak sekolah swasta??? nak masuk tandas bayar ke dan masuk tandas masjid. Berbalik apa yang dibawa oleh SSP mereka seolah-oleh bersetuju nak bersekolah perlu ada duit, maka mengatakan ada bantuan, biasiswa dan sebagainya.

Maka kerajaan membidas kenapa ada bantuan dari kerajaan, sebab kalau tiada bantuan maka masyarakat tidak boleh bersekolah akhirnya membuktikan ekonomi adalah penting. Boleh nak bawa hujah bantuan dan biasiswa, tapi bukan hujah utama. Walaubagaimanpun syabas dan tahniah kepada kedua-dua pihak yang telah sampai ketahap ini.

*********************

Disediakan oleh :

*********************

DAMMAHUM